Tetto del debito: lezioni dal dibattito sul bilancio 2011

Oct 22, 2023

Sembra che la Camera dei Rappresentanti e la Casa Bianca si stiano scontrando sul bilancio federale e sull'innalzamento del limite del debito che potrebbe potenzialmente ritardare i pagamenti di cedole e capitale su buoni, note e obbligazioni emesse dal Tesoro statunitense. A metà febbraio il Congressional Budget Office aveva suggerito che il governo avrebbe potuto rimanere senza liquidità tra luglio e settembre. L’importo delle entrate fiscali ricevute ad aprile potrebbe anticipare o spostare la data entro l’intervallo di tre mesi. In ogni caso, il terzo trimestre del 2023 potrebbe essere carico di sfide per gli investitori in titoli di stato statunitensi, nonché in azioni, oro e altri asset.

Quindi, se il dibattito sul budget a Washington dovesse arrivare al dunque, cosa dovrebbero aspettarsi gli investitori? Sebbene negli ultimi decenni si siano verificati diversi blocchi governativi, tra cui nel 1995-96, 2013 e 2018-19, solo durante l’estate del 2011 è emersa la possibilità di default. Guardare indietro all’estate del 2011 può essere istruttivo per gli investitori in termini di come i diversi mercati hanno reagito in quel momento. Tuttavia, è importante notare che le condizioni economiche e finanziarie nel 2011 erano molto diverse da quelle attuali. Pertanto, anche se l’attuale dibattito sul bilancio dovesse seguire un andamento simile a quello del 2011, non vi è alcuna garanzia che la risposta degli investitori sarebbe simile.

Prima di arrivare al 2011, è importante notare la differenza tra una crisi dei finanziamenti pubblici e un superamento del tetto del debito. Una crisi di finanziamento crea una chiusura parziale dei servizi pubblici non essenziali, con il rischio di licenziare circa 800.000 dipendenti. Quando l’accordo di finanziamento verrà finalmente approvato, i lavoratori riceveranno gli arretrati. La questione del tetto del debito è diversa. Le entrate fiscali costituiranno circa l’80% di ciò di cui il governo federale ha bisogno per far fronte alle proprie spese. Tuttavia, il Congresso degli Stati Uniti non ha mai fornito al potere esecutivo indicazioni legislative su chi pagare per primo.

Gli individui, di fronte a una carenza di contanti e linee di credito, in genere pagano prima il mutuo e il prestito auto. Se qualcosa dovrà essere saltato, saranno i prestiti agli studenti e i pagamenti con carta di credito. Il governo, però, non ha una lista di priorità. Pagano militari e veterani e non pagano la previdenza sociale, Medicare e Medicaid, oppure danno priorità al pagamento degli investitori con Buoni del Tesoro/obbligazioni in scadenza o con cedole sui titoli del Tesoro? L’assenza di priorità lascia aperta la possibilità che nessuno venga pagato. Pertanto, un default del debito non riguarda solo gli investitori obbligazionari, il che rende un potenziale default del debito potenzialmente molto più influente sulla spesa dei consumatori, sugli investimenti delle imprese e sull’attività economica complessiva rispetto a una chiusura del governo.

La situazione nella primavera e nell’estate del 2011 presenta alcune somiglianze con quella attuale:

Si sarebbe potuto immaginare che la possibilità di default e la realtà di un downgrade avrebbero spinto i prezzi dei titoli del Tesoro USA al ribasso e i rendimenti al rialzo, ma è avvenuto il contrario (Figura 1). Nel periodo precedente la crisi di bilancio, i rendimenti dei titoli del Tesoro USA a 10 anni erano già in calo, da un picco del 3,73% all’inizio di febbraio 2011 al 2,94% del 28 luglio. Sono poi scesi di ulteriori 122 punti base (bps) all’1,72% entro il 2011. fine settembre. I rendimenti dei titoli del Tesoro USA a 30 anni sono diminuiti di un importo simile. Al contrario, i rendimenti a 2 anni non si sono mossi molto, scendendo dallo 0,85% di inizio febbraio 2011 a un minimo di 15 pb a metà settembre. Ciò che ha spinto al ribasso i titoli del Tesoro è stata la fuga verso la qualità dai mercati azionari.

Dal suo picco di fine aprile 2011 al minimo di inizio ottobre 2011, l'S&P 500® ha perso il 19,4% del suo valore in quella che sarebbe una delle correzioni dei prezzi più profonde durante il mercato rialzista del 2009-2020. I titoli a piccola e media capitalizzazione sono andati peggio, con il Russell 2000 che ha perso il 29,6%, l'S&P MidCap 400 che ha perso il 26,6% e l'S&P SmallCap 600 che ha perso il 26,7%. Il Nasdaq 100, ad alto contenuto tecnologico, è stato il migliore, perdendo un picco relativamente basso del 16,1% (Figura 2).

In questo periodo i vari indici settoriali sono scesi tutti, ma in misura molto diversa. Tra i più colpiti ci sono stati i vari indici finanziari, tra cui banche regionali, finanziari e assicurativi. Tra le migliori performance relative figurano i titoli dei beni di consumo (beni voluttuari e di prima necessità), IT, sanità, vendita al dettaglio e servizi di pubblica utilità (Figura 3).